추적 가능성에는 세 가지 유형의 사용자가 있다 – 요구사항 공학에서 미래에 대비한 아키텍처 확보
툴체인을 연결하여 추진력을 유지하고, 전체 요구사항 공학 프로세스 전반에 걸쳐 원활한 통합을 실현하십시오
Iain Cunningham이 집필한 이 미니 시리즈의 3부에서는, 추적성을 ‘일률적인’ 활동으로 취급하는 것이 왜 신뢰를 훼손하고 발전을 저해하는지 밝힙니다.
여러분은 미래의 과제를 해결하기 위해 복잡한 시스템을 구축합니다. 의도가 희미해지고 툴체인이 연결을 끊으면, 추적성은 종종 확신이 아닌 좌절의 원인이 됩니다. 우리는 엔지니어링에는 추측이 아닌 명확성이 필요하다고 믿습니다. 추적성을 단일 활동으로 취급하는 것이 왜 실패하는지 알아보고, 각 역할이 아키텍처와 상호작용하는 근본적으로 다른 세 가지 방식을 존중하는 접근 방식을 설계하는 방법을 배워보세요.
오늘날 추적성 중에서 가장 답답하게 느껴지는 부분은 무엇입니까? 구축하는 것, 사용하는 것, 아니면 신뢰하는 것 중 어느 것입니까?
지난 글에서는 조직 내 모든 역할에 단일 인터페이스를 적용하는 것이 왜 복잡성을 줄이는 대신 오히려 증가시키는 경우가 많은지 살펴보았습니다. 다음 단계로 나아가기 위해서는 흔히 있는 가정과 현실을 구분하는 것이 도움이 됩니다. 추적성은 종종 단일 활동으로 취급되곤 합니다. 하지만 실제로는 그렇지 않습니다. 추적성은 근본적으로 서로 다른 세 가지 상호작용으로 구성됩니다. 이는 중요한 점입니다. 왜냐하면 편차를 줄이는 실용적인 방법은, 하나의 접근 방식이 모든 경우에 통할 것이라고 가정하기보다는 이 세 가지 상호작용 모두를 명시적으로 고려하여 설계하는 것이기 때문입니다.
추적성의 세 가지 핵심 상호작용
- 요구사항 엔지니어는 추적성 연결을 정밀하게 구축하고 유지 관리하여, 다양한 도구와 통합 환경 전반에 걸쳐 요구사항, 모델 및 설계 가공품 간의 관계가 일관되게 유지되도록 해야 합니다.
- 후속 엔지니어링 및 검증 담당자는 변경 시 그 영향과 적용 범위를 평가해야 하며, 추적성을 바탕으로 어떤 항목이 영향을 받는지, 어떤 test 케이스가 적용되는지, 그리고 아직 검증되지 않은 항목이 무엇인지 파악해야 합니다.
- 의사 결정권자와 규정 준수 관련 이해관계자는 추적성이 조직 경계를 넘어 올바른 구조와 올바른 버전을 모두 반영하고 있음을 신뢰함으로써, 의도와 검증 결과를 확신하며 확인할 수 있어야 합니다.
이러한 상호작용이 명확하게 이해되고 뒷받침되지 않으면 마찰이 커집니다. 가끔 사용하는 사용자들은 시스템을 피하게 되고, 데이터 내보내기 작업은 기하급수적으로 늘어납니다. 추적 링크는 유효성을 잃거나 수많은 스프레드시트 속에서 사라집니다. 결국 요구사항 엔지니어들은 다시 한번 최후의 해석자 역할을 맡게 되며, 의도뿐만 아니라 그것이 실제로 검증되었는지 여부까지 설명해야 할 것으로 기대받게 됩니다.
더 근본적인 차원에서 볼 때, 이런 상황은 발생해서는 안 됩니다. 엔지니어링은 단순히 의사결정을 내리기 위해 맥락을 반복적으로 재구성하는 데 의존해서는 안 됩니다.
이 세 가지 상호작용이 의도적으로 지원될 때, 검토 과정은 맥락을 재구성하는 데 집중하기보다 의사 결정과 의도에 초점을 맞추게 됩니다. 커버리지가 명확해지고, 검증 증거는 신뢰할 수 있게 됩니다. 요구사항 엔지니어들은 의미를 설명하고 옹호하는 데 드는 시간을 줄이고, 이를 구현하는 데 더 많은 시간을 할애하게 됩니다. 여기서 도출되는 핵심 시사점은 간단합니다. 시스템이 실제로 사용되고 신뢰를 얻으려면, 각 상호작용에 따라 추적성에 대한 접근 방식을 다르게 설계해야 합니다.
이 시리즈의 이 시점에서, 그 밑바탕에 깔린 패턴은 분명해졌을 것입니다. 추적성은 서로 다른 역할들이 실제로 어떻게 상호작용하는지를 반영할 때만 제대로 작동합니다. 어떤 해결책이든 그 현실을 반영해야 합니다.
시작점으로, 현재 귀사의 조직에서 이 세 가지 상호작용 중 어느 것이 가장 큰 마찰을 일으키고 있습니까?
대화에 참여하여 시스템 설계의 미래를 함께 만들어 가십시오. LinkedIn에서 Iain Cunningham을 팔로우하고, 그의 원문 기사 댓글란에 여러분의 경험을 공유해 주십시오.